Pulp

для всех и каждого

Previous Entry Share Next Entry
Дьявольский Пачино, или Молодой Арнольд
v_lysenkov

Наглая ложь. Абсолютно неприкрытая. Обещал написать про футбол, а писать не буду. То есть буду, но не сегодня. Футбол, он ведь никуда не денется, правда? Тем более, стартовой темой про футбол можно и аудиторию распугать. К сожалению, сегодня в России спорт не в почёте, а жаль… Тема-то есть, как минимум, не хуже – кино! Любимый многими мир иллюзий, редко имеющий что-то общее с реальной действительностью. Тем не менее, кино в почёте, и моя табель о рангах здесь не исключение.

Вчера мной был просмотрен художественный фильм «The Devil's Advocate», более известный в России под локализованным названием «Адвокат дьявола». Можно почитать вот здесь: http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/3797/. Фильм старый, 1997 года, но смотрел я его в первый раз. Что можно сказать. Во-первых: Аль Пачино. Аль Пачино – один из моих любимых актёров. Я вот навскидку не назову фильмов, где он сыграл плохо (фильмы неважные есть, а вот чтоб Пачино был «так себе» - не припомню, хотя фильмов с его участием видел достаточно много), да даже тех, где он средне сыграл не назову, но вот роль Мильтона в х/ф «Адвокат дьявола» - одназначно у Аль Пачино лучшая. На мой взгляд. Знаете, бывает смотришь фильм и думаешь: «Вот! Вот эта роль как будто специально под этого человека писалась (к слову, порой так и случается, но это скорее исключение из правил)!». Или наоборот, представляем себе актёра, который в каком-то амплуа выглядел бы лучше. Первое – про Альфредо в вышеназванном кино. Для полноты библейских представлений о сатане не хватает только рогов.

Во-вторых, и в-главных: фильм сколь фантастический, столь и жизненный. Основной мыслью является то, что часто люди увлекаются материальным, не замечая своих близких; не реже – врут и поступают откровенно подло ради собственной наживы. На том же Кинопоиске в одной из рецензий говорится, что фильм сатирический. Я не считаю, что он сатирический. По-моему это история из серии «человек видит то, что хочет увидеть». На мой взгляд, ситуации абсолютно жизненные и несмешные, мягко говоря: сначала дьявол искушает человека, потом наступает пора выбирать. И если человек делает неправильный выбор, если ему не хватает воли, то случается несчастье. Рано или поздно. Как у героя Киану Ривза. Тем фактом, что мать героя - добрая, религиозная, богобоязненная женщина – своего рода воплощение добра, а отец – дьявол, порождение зла, автор провоцирует героя на внутренний конфликт. Из которого Кевин (Киану Ривз) выходит с честью. Предвидя то, что блог могут читать атеисты, а также то, что они уже наверняка покручивают пальцем у виска, посмеиваясь над автором :), хочу оговориться. Чудовище с рогами и копытами – всего лишь библейский образ. Ничто не доказывает того, что он выглядит именно так. Или иначе. Или вообще хоть как-то в нашем понимании. Это вообще не важно абсолютно. Просто есть вот в жизни хорошее и не очень. Дьявол побуждает нас делать то, что «не очень». Только и всего. Дьявол – это стимул.

Стоит упомянуть и второстепенную сюжетную линию, которая проглядывается в названии. Юриспруденция - штука сложная. И как упомянуто в заголовке – неоднозначная. Из этого ни в коем случае не следует то, что юристы омерзительные типы, или, что юридическое образование делает их таковыми. Просто люди, которые работают, предположим в адвокатуре, чаще остальных сталкиваются с выбором: идти на сделку со своей совестью или нет. Только и всего. Им требуется больше мужества.

Резюме: фильм добротный. Всем, кроме детей и людей с неустойчивой психикой, к просмотру рекомендуется. 

Около недели назад смотрел ещё один фильм, о котором хочется написать – картина 1985 года «Commando» с Арнольдом Шварценеггером в главной роли. Картина – типичный американский боевик. Сюжет, соответственно, как во всех американских боевиках. То есть никакого. Молодой ещё Шварц укладывает добрую сотню бандюков, при этом сам зарабатывает пару царапин. Всё заканчивается, как нетрудно догадаться, хэппи эндом. Я всегда в таких случаях задаю себе вопрос: все американские боевики абсолютно одинаковые с абсолютно одинаковым бестолковым сюжетом – зачем мы их смотрим и почему каждый раз получаем удовольствие? А вы не знаете? Я – нет. Может это то, что принято называть умением снимать фильмы? Вполне вероятно. 

На сегодня всё.) 

А про футбол написать успеется. Куда ж ему деться. Футболу-то.) 

P.S. Долго думал, как назвать блог. Два раза поменял название. Это третье. Мне показалось, что оно достаточно короткое, ёмкое и отражает суть блога. Pulp (по-английски) – бульварное чтиво. Здесь имеется ввиду, что это лёгкое, развлекательное, дискуссионное чтиво, а не творения Дарьи Донцовой, естественно.) Да и лавры Тарантино покоя не дают.) Нравится мне этот парень. Тарантино.)

 

?

Log in